针对能源合作，俄罗斯提出了新提议，不过这一次，中方没有点头，而另一边的蒙古国则是最终想通了，批准天然气管道项目。那么，俄罗斯提出了怎样的建议？而蒙古国的转向又传递出怎样的信号？
4月15日，中国驻俄罗斯大使张汉晖明确表示，通过哈萨克斯坦向中国输送俄罗斯天然气的方案“不可行”，这一表态直接否定了俄方此前的替代路线设想。原因在于，哈萨克斯坦现有的中亚天然气管道已处于超负荷状态，这条管道不仅承担着土库曼斯坦对华输气的任务，还运输中国西部省份自产的天然气，若再增加俄罗斯气源，则需要新建一条独立管道，但距离远、成本高，经济性不足。
此前，俄方曾寄望于哈萨克斯坦路线，以巩固自身在中亚的影响力，但中方的务实考量占据上风。有分析认为，这一表态也反映了中国在能源合作中的底线思维，即优先保障供应安全与经济可行，避免过度依赖单一路线或第三方增加风险。
值得注意的是，当哈萨克斯坦方案被否决后，蒙古国的动向成为焦点。2024年，蒙古国曾因与西方走近及所谓“第三邻国”政策引发中俄疑虑，导致原定的“西伯利亚力量2号”管道项目停滞。然而，蒙古国很快意识到其经济命脉与中俄深度绑定——该国GDP仅约200亿美元，每年10亿美元的过境费对其财政至关重要。
今年3月，蒙古国批准了“东方联盟”天然气管道项目，即“西伯利亚力量2号”的蒙古段，俄蒙双方达成协议，计划2025年第三季度启动环评工作。蒙古国总理奥云额尔登多次喊话中俄，试图重启三方谈判，强调项目对蒙古国经济的拉动作用，包括创造就业、升级基础设施及提升区域地位。
当然，对此中方还是保持了一贯的审慎态度，张汉晖大使表示，“西伯利亚力量2号”项目“一定会落地”，但路线尚未最终确定。目前来看，有两个备选方案：一是经蒙古国的原有计划，二是绕开蒙古国的直连路线。
有分析指出，如果经过蒙古国，优势在于地理条件便利，管道从蒙古国入境后，可直达中国东部能源需求中心，建设成本较低。再加上蒙古国地势平坦，施工难度小，且俄方已与蒙古国地方政府完成前期接触，这些都有利于项目建设。不过，风险同样突出。蒙古国近年与美西方加强军事和稀土合作，可能引发地缘政治干扰，此外，蒙古国曾提出高价过境费和附加条件，增加了谈判复杂性。
因此，若是绕开蒙古国，则包括两条潜在路径：一是从俄罗斯西西伯利亚穿越阿尔泰山脉进入新疆。这一方案上世纪90年代因地质复杂而被搁置，但随着耐低温材料与智能监测技术的突破，该选项也出现了一定的可行性；二是依托现有“西伯利亚力量1号”管网，从伊尔库茨克向南延伸到黑龙江黑河。该方案可复用既有设施，降低成本40%以上，且俄远东的阿穆尔天然气处理厂可以直接供气。
不难看出，两条路线均以减少第三方干扰为核心目标，通过技术创新或设施复用来提升安全性与经济性。相较之下，东线延伸方案因成本优势更可能成为首选。事实上，路线争议背后，更深层的是中俄价格谈判僵局——俄方希望将气价与国际油价挂钩，而中方倾向固定价格以规避市场波动风险。毕竟，俄乌冲突后，俄罗斯对欧洲出口锐减，急需开拓中国市场，但中方手握多元进口渠道，并不急于妥协。
由此可见，中俄管道博弈揭示了中国能源外交的核心逻辑：安全优先，弹性布局。当蒙古国路线因第三方风险存在变数时，直连方案的技术储备与工程预备形成了“双保险”，这种战略思维不仅适用于天然气，也体现在中国对石油、电力等领域的布局中。此外，中国的审慎态度也是对蒙古国的间接警示，蒙古国“第三邻国”政策若过度偏向西方，可能丧失中俄信任，最终损害其自身利益，正如张汉晖大使所说，“远亲不如近邻”，深化与邻国合作才是蒙古国的现实选择。
无论如何，虽然“西伯利亚力量2号”的最终路线尚未落定，但中俄推进合作的决心明确，无论是经蒙古国还是直连，该项目都将成为两国能源互联合作的里程碑。对中国来说，这一选择不仅是技术或经济的权衡，更是对全球化变局下能源安全的深远谋划，在美欧关税战与地缘冲突的背景下，一条稳定的能源通道，象征着中国在复杂国际环境中的战略定力与历史抉择，其意义注定非凡。返回搜狐，查看更多
